data:image/s3,"s3://crabby-images/6c516/6c51687533a97ccc68bffa4cc5b6b2748dc33df0" alt=""
Det hela visade sig vara en ytterst visions- och framtidslös urvattnad flörta-med-alla-produkt. Det sämsta tror jag är höjningen av a-kassan eftersom det redan inte lönar sig tillräckligt att ta det som i folkmun ofta kallas skitjobb. Jag har själv både sett och hört personer som tackat nej till jobb eftersom den a-kassan man har är högre ller nästan lika hög som lönen man erbjuds.
Däremot är givetvis fastighetsskatten en fråga som påverkar många människor. I den debatt som har varit tycker jag personligen att regeringens förslag om att frysa taxeringsnivån och därmed framtida höjningar av fastighetsskatten är den bästa varianten. Den kräver egentligen inte någon reell finansiering eftersom det är ett framtida inkomstbortfall för staten. Samtidigt tycker jag att Reinfeldts utspel om att finansiera fastighetsskatten med sänkta räntaavdrag är sällsynt dåligt. Det innebär att man sänker skatten för de som har inga eller låga lån på sitt högt taxerade hus (=40-talister och höginkomsttagare) medan man höjer skatten för de som har höga lån på sina hus (=yngre och barnfamiljer).
Jag läste också att så många som 20 % ännu inte bestämt sig för hur man ska rösta. Det som bekymrar mig med det är att 80 % alltså har bestämt sig för hur man ska rösta. Hur tänker inte mindre än fyra av fem svenska väljare när man har bestämt sig för hur man ska rösta redan innan valrörelsen ens har kommit igång ordentligt. Är det inte rimligt att man säljer sin röst till högstbjudande?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar